（二）我国协商性司法程序（简易程序）的完善
英美法系的有罪答辩和辩诉交易制度强调控辩双方当事人的协商与合作，大陆法系的被告人庭内供认模式则强调法院在事实认定和量刑上的职权作用，如何将二者相结合，以充分发挥两种模式的优势同时又避免其消极因素？包括前南法庭和国际刑事法院在内的国际刑事审判机构在这方面进行的一系列探索，对我们具有很大的启发意义。前南法庭采取的思路是采行有罪答辩和辩诉交易制度，但对其进行微调，比如限制控辩双方的交易范围、控辩双方达成的协议对法庭没有拘束力等；国际刑事法院则在此基础上进一步创设了综合两种模式的“被告人认罪程序”，既尊重被告人的实体处分权和程序选择权，又注重发挥法庭在查明事实真相、维护公正、保护被害人利益等方面的职权作用。由于被告人认罪程序内在地包含了有罪答辩制度，这样一种综合两大法系协商性司法模式的程序，为我国相关制度的完善提供了一种可行的思路。笔者在此即以这种“被告人认罪程序”为范本，对我国目前的简易程序提出进一步优化的方案。
第一，明确被告人认罪的条件。被告人的认罪必须符合以下三个条件：（1）被告人明白认罪的性质和后果；（2）被告人是在充分咨询辩护律师后自愿认罪的；（3）被告人承认的犯罪为检察官提供的全部证据所证实，仅以被告人的有罪供述做为指控证据的，不视为犯罪被“证实”。为达到这三点要求，法庭必须在审前就指控的犯罪性质、认罪的法律后果向被告人予以说明，对于被告人表达认罪意愿但没有聘请辩护人的，为其指定承担法律援助义务的律师为其提供帮助。辩护人有权了解检察机关的证据以帮助被告人做出理智选择。对于被告人表达认罪意愿的案件，检察机关应向法庭移送全部案卷材料。