第二，列强之间矛盾冲突、相互制约而形成的均势。19世纪末，经过多年的角逐，列强在中国划分势力范围已完毕，但列强争夺在华利权的格局并没有因此而稳定下来。随着各国实力的消长，列强之间并不以所得到的利权为满足，而是彼此打着对方的主意，极力扩大自己的在华权益，相互之间的争斗仍在进行。瓦德西在分析当时的远东国际形势时指出：就中国国势而言，“武备之虚弱，财源之衰竭，政象之纷乱”，实在是一个千载难得的瓜分中国的时机；但是，就列强之间的关系来说，则瓜分之事绝对不能实现，因为列强之间会勾心斗角，互不相让。“英国极不愿意法国进据云南、日本占领福建。日本方面对于德国之据有山东，则认为危险万分。各国方面对于英人之垄断长江，认为势难坐视。至于美国方面，更早已决定，反对一切瓜分之举。俄国方面若能听其独占满洲，毫不加以阻扰，则该国对于他国之实行瓜分中国，当可袖手旁观；盖彼固深信，各国对于此事，彼此之间必将发生无限纠葛也。”事实正如瓦德西所言：俄国欲乘庚子事变之机独占东北三省，引起了各国，尤其是英国与日本的强烈不满；英国想独霸长江流域，使其他各国分外眼红；德国要占据山东，遭到日本的反对；日本企图侵占福建，受到英国与美国的干预；法国想独吞云南，遇到英国的牵制；美国则高举“门户开放”的旗帜，希望到处可以“利益均沾”，当然不愿意列强各据一方。这样，既没有一个国家能够有绝对的实力可以独霸中国，各列强之间又可能会因为分赃不均而内讧不已，“瓜分”论便很自然地让位于“保全”论。于是，各国舆论便高唱“保全”论调，一些在华的“中国通”更是推波助澜。长期占据清政府海关总税务司职位的英国人赫德的言论最具代表性，他说：“各国于支那问题，大率不外三策，一曰瓜分其土地，二曰变更其皇统，三曰扶植满洲政府。然变更皇统之策，无人足以当之，骤难施行。今日之计，惟有以瓜分为一定之目的，而其达此目的之妙计，则莫如扶植满洲政府，使其代我行令，压制其民。民有起而抗者，则不能得义兵排外之名，而可以叛上之名诛之。我因得安坐以收其实利，此即无形瓜分之手段也。”赫德所说扶植清政府统治其人民，以达到“无形瓜分”的目的，即是保全论的中心旨意。时论以为：“列强之意，鉴于以猛力压人国，其暴发也不可制……故其与我中国也，巧为变计，尽寄权于其政府官吏，擒之纵之威之胁之，为所欲为，可以不劳兵而有人国。”可见，从瓜分论转变为保全论，其实是从主张有形的领土瓜分转变为倡导无形的利益瓜分，并不是列强放弃了侵华政策，只不过是其变换了侵略的手法而已。