子莘请问。
先生曰：“子思性、道、教，皆从本原上说，天命于人则命便谓之性，率性而行，则性便谓之道。修道而学，则道便谓之教。率性是诚者事，所谓‘自诚明谓之性’也；修道是诚之者事，所谓‘自明诚谓之教’也。圣人率性而行即是道。圣人以下，未能率性，于道未免有过不及，故须修道。修道则贤知者不得而过，愚不肖者不得而不及，都要循着这个道，则道便是个教。此‘教’字与‘天道至教’，‘风雨霜露，无非教也’之‘教’同。③‘修道’字与‘修道以仁’同。人能修道，然后能不违于道，以复其性之本体，则亦是圣人率性之道矣。下面‘戒慎恐惧’，便是修道的工夫，‘中和’便是复其性之本体。如《易》所谓‘穷理尽性以至于命’。④‘中和位育’，便是尽性至命。”
【注释】
①《中庸》云：“修道之谓教。”
②品节，为之等次，为之制限也。
③“天道至教”，《礼记·礼器》篇语。“风雨霜露，无非教也”，《礼记·孔子闲居》篇语。
④《易说·卦传》语。
【译文】
马子莘问：“修道之教，旧说认为这是指圣人的品质节操本性中固有的，并能给天下人做表率，比如礼、乐、刑、政这些。这种说法对吗？”
先生说：“道就是天性，就是生命。原本是完整的整体，不能增减，不需修饰，为什么一定要圣人的品质节操？这样不就变成不完整的东西了吗？礼、乐、刑、政，这是治理天下的方法，固然也可以称之为教，但这并不是子思的本意。如果像先儒所说的那样，后来通过教育进入圣道的那些人，为什么舍弃了圣人关于礼、乐、刑、政的教导，另外说一些戒慎恐惧的功夫呢？这样圣人的教导不就形同虚设了吗？”