春秋战国时，井田之法渐坏，而税法乃一变。按：井田之坏，世皆以为商鞅一人之咎，其实非也。朱子《开阡陌》辨曰：“《汉志》言秦废井田，开阡陌。说者之意，皆以开为开置之开。言秦废井田，而始置阡陌也……按：阡陌者，旧说以为田间之道。盖因之疆畔，制其广狭，辨其横纵，以通人物之往来……当世衰法坏之时，则其归授之际，必不免有烦扰欺隐之奸。而阡陌之地，切近民田，又必有阴据以自私，而税不入于公上者。是以一旦奋然不顾……悉除禁限，而听民兼并卖买……使民有田即为永业，而不复归授，以绝烦扰欺隐之奸。使地皆为田，而田皆出税，以核阴据自私之幸……故《秦纪·鞅传》皆云：为田开阡陌封疆而赋税平。蔡泽亦曰：决裂阡陌，以静生民之业，而一其俗。”（《晦庵先生朱文公文集》）
马端临亦曰：井田未易言也。田土之肥瘠，民口之众寡，民务农之勤怠，其民之或长或少，或为士，或为商，或为工，必能备知，然后授受无弊。盖古之帝王，分土而治。外而公侯伯子男，内而孤卿大夫，所治不过百里，皆世其土，子其人。春秋之世，土地寝广，又皆为世卿强大夫所裂，亦皆世有其地。邾、莒、滕、薛土地不过五七十里。窃意当时有国者，授民以田，不过如后世大富之家，以世有之田授之佃客。东阡西陌之利病，皆少壮所习闻，无俟考核，而奸弊自无所容矣。降及战国，井田之法未全废，而弊已不可胜言。故《孟子》有今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以蓄妻子；又有暴君污吏，更慢其经界之说。可见当时未尝不授田，而地广人众，考核难施，故法制隳弛，而奸弊滋多也。秦人尽废井田，任民所耕，不计多少，而随其所占之田以制赋。蔡泽言商君决裂井田，废坏阡陌，以静百姓之业，而一其志。夫静曰一，可见授田之制，至秦必扰乱无章，轻重不均矣。汉不能复，盖守令之迁除，其岁月有限，而田土之还授，奸弊无穷。受成吏手，安保无弊，争田之讼，历数十年不决。官授人以田，而欲其均平乎？晋太康时，虽有男子一人占地七十亩之制，而史不详言其还受之法。未几五胡云扰，则以无所究诘。直至魏孝文始行均田，然其立法大概，亦不过因田之在民者而均之。一传而后，政已圯乱。齐、周、隋因之，得失无大相远。唐太宗口分世业之制，亦多踵后魏之法，且听其买卖而为之限，永徽后兼并如故矣（《文献通考·田赋考》）。